И поет, разумеется, не Флакс. Хотя исполнитель усиленно подражает его манере. Здесь переозвучка вышла куда удачнее, чем в случае с "Богатой невестой", где Ладынина стала петь голосом профессиональной вокалистки, и пропала задушевность песни, которую поет сельская девушка. В случае с данной песней могу сказать точно, что слышал оригинальный саундтрек. Он, конечно, отличается от выложенной фонограммы. Не знаю, есть ли он в сети, но если поискать хорошенько, то, может, где-то на просторах интернета всплывет.

Постановка голосов хористок ("эстрадная", а не "оперная") типична для второй половины 50-х - начала 60-х гг. В музыкальных комедиях этого периода (с музыкой Лепина, Богословского и Цфасмана) стилистика исполнения такая же (и, вполне возможно, те же самые хористки).

Использован именно саундтрек (в одном месте цокот копыт). Фильм переозвучивался в 1987 году, за исключением вот этой самой песни.
По качеству запись соответствует оптической, поэтому весьма сомневаюсь, что фрагмент мог быть переозвучен в 50-х, потому что тогда появилась уже магнитная дорожка.
Что касается голоса Флакса и хористок - подозреваю, что запись ускорена, что изменило тональность, а хористки, возможно, джазовые или из мюзик-холла.

Действительно, сомнительно, что это запись 1987 года. Но все-таки я настаиваю на том, что это переозвучка. Можете замедлить и убедиться, что солирует не Флакс. :) Обязательно поищу у себя на кассете саундтрек. Кажется, у меня он должен быть.

На кассете, где я надеялся найти запись, ее не оказалось. Возможно, я что-то путаю насчет некоей "более давней" записи. Таким образом, звукового аргумента представить не могу, но все-таки не перестаю быть уверенным, что данный кусочек фильма когда-то переозвучили (допустим, как вы резонно предположили, в 1950-х).

В сети можно увидеть онлайн TVRip с копии канала "Наше кино". Там насчет Флакса сомнения не возникают. Но там сам звук чище и фрагмент урезан с 3.24 до 3.12 (пропал кусок секунд 10 перед инструменталом и хором). При этом в первой строчке отчетливо различается "и весело хлопочет" вместо "хохочет"

Могу предположить, что, в обоих случаях Флакс, но в данной записи - с оптической дорожки, а для ТВ нашли студийную фонограмму тех лет, но почему-то без куска..

Судя по звуку, фонограмма 60-70-х годов. У Флакса в голосе приятные густые низы, которые не спутать даже при забыстренном воспроизведении. И вокально певец уровня ниже Флакса. Тем не менее, сыграно очень похоже на оригинал.

Полная версия фонограммы 1936 года выходила на пластинках Ленкино и ЛЭФ в 1936-1937 годах, но мне они пока не попадались.

Фильм "Девушка спешит на свидание" я видел именно с оригинальным звуком. Кусочек пленки мог быть испорчен при многократном воспроизведении или вырезан намеренно, если в титрах был кто-то репрессированный.

Нашел у себя оригинальный саундтрек с Флаксом. Если никто не выложит ранее, завтра залью в файлообменник.

Нашел у себя оригинальный саундтрек с Флаксом. Если никто не выложит ранее, завтра залью в файлообменник.

Во-первых, при магнитной записи никак не может быть ни такого завала низких частот, ни таких искажений на высоких. Здесь даже ударные неузнаваемы. Студийная же запись даже в 50-х велась на скорости 76 или 38 см/сек, так что качество вышло бы идеальным.

Во-вторых, фильм в конце 30-х положили на полку и сняли только к концу 80-х. В 70-х Гаранян в телеконцерте исполнил инструментальный вариант песни, в качестве видеоклипа был использован фрагмент начала фильма. (потом вошло в гигант "Хорошее настроение"). У Гараняна аранжировка абсолютно другая, ее можно слышать в начале фильма "Покровские ворота"

Флаксовская запись июня 1937-го с джазом Скоморовского издавалась и в 50-е большими тиражами. Никто не запрещал :)

Эта фонограмма зачищена на компьютере. Скорость записи оригинала совершенно не влияет на результат.

При переозвучке фильма оркестр и исполнители максимально старались приблизиться к оригиналу.

К самой песне претензий не было: текст вполне идейно выдержан. К фильму были.
В 60-70-е я ни разу не видел его на ТВ. Для кого его могли переозвучивать в это время? Лично для Брежнева? Он новое кино любил...

> Скорость записи оригинала совершенно не влияет на результат.
Если Вы о магнитной записи, то очень влияет Определяет верхний диапазон частот.
При магнитной записи просто не может быть таких диких нелинейных искажений в верхней части спектра и завала басов. Это явно указывает на наличии при записи механического звена, причем вносящего большую нелинейность. При переозвучке можно воссоздать манеру исполнения, подобрать близкий голос, но искажения тракта никто не воссоздает - просто цели такой не ставят. На пластинках качество, конечно, будет лучше.

Во-первых, в выложенном здесь варианте песни слова "И солнцу улыбается, И солнцем наливается..." исполняются мужским голосом, а в песне, которая имеется на сайте ( http://sovmusic.ru/download.php?fname=pesnyai2 ), эти слова исполняет женский хор.
Во-вторых, в данной песне слова начинаются через 1:24 , а в ранее загруженной песне через 0:51.
Содержание песни ( http://sovmusic.ru/download.php?fname=pesnyai2 ) совпадает с исполнением 1937 года на пластинке : http://www.russian-records.com/details.php?image_id=9042

Вы вырвали фразу из контекста. У меня написано: "Эта фонограмма зачищена на компьютере. Скорость записи оригинала совершенно не влияет на результат." Иными словами, какой бы хорошей фонограмма ни была, "чистка" на компьютере ее может довести до совершенно безобразного звучания. Как я понимаю, Вы взяли звук не непосредственно с кинопленки (что сейчас практически никому не доступно), а с оцифрованной версии из Сети.

Этот фрагмент звучал в любительском фильме Кузьмы Носова о Е.Б.Флаксе, который был прислан мне автором. Если интересен полный вариант, можете поинтересоваться у Кузьмы. А то, что есть в моем распоряжении, заливаю в файлообменник, чтобы раз и навсегда пресечь выдвижение субъективнейших доводов о "подлинности" выложенной в "Самодеятельность" записи.

http://www.fayloobmennik.net/3342299

> какой бы хорошей фонограмма ни была, "чистка" на компьютере ее может довести до совершенно безобразного звучания
Никакие цифровые фильтры не могут увеличить нелинейных искажений на высоких частотах. То-есть, можно специально фильтр для звукового эффекта, но таких фильтров никогда для очистки не применяется. Используются фильтры для вырезания щелчков и динамические шумоподавители. Последние как раз снижают общий уровень нелинейных искажений за счет уменьшения высокочастотных составляющих

> Как я понимаю, Вы взяли звук не непосредственно с кинопленки (что сейчас практически никому не доступно), а с оцифрованной версии из Сети.
Судя по артефактам видео, это рип с кассеты, титров о восстановлении фильма нет (что всегда писали в советское время), заставки о производителе кассеты нет. То-есть, никаких признаков восстановления фильма, предположительно, на кассету перекатывали где-то в 90-е. Так что насчет недоступности Вы поспешили.

Так и рождаются мистификации :)

Почему Вы НЕ ЧИТАЕТЕ мои аргументы и аргументы уважаемых коллег?

Повторяю, Вы брали фоногорамму не с КИНОПЛЕНКИ (которую заряжают в проектор в кинотеатре). При записи видеокассеты (аналоговый носитель) возникают аналоговые искажения (в данном случае - нелинейные). При оцифровке кассеты с последующей "чисткой" звука в последнем появляются новые артефакты (лязги, бульки и прочее). Тем не менее, даже после внесения таких искажений Флакс останется Флаксом, а Скоморовский - Скоморовским. Прежде чем делать громкие заявления насчет подлинности фонограммы, рекомендую послушать записи Ефрема Флакса и джаза Якова Скоморовского и вообще записи советских джаз-оркестров с солистами 30-х годов, благо они сейчас есть в Сети.

Пока что год записи и исполнителя лучше убрать, чтобы не вводить в заблуждение посетителей сайта.

> При записи видеокассеты (аналоговый носитель) возникают аналоговые искажения (в данном случае - нелинейные). При оцифровке кассеты с последующей "чисткой" звука в последнем появляются новые артефакты (лязги, бульки и прочее).
Вот только не надо человеку, который часть своей жизни проектировал аналоговые и цифровые устройства звукозаписи, рассказывать, что те дичайшие нелинейные искажения, которые наблюдаются в данной записи, могли возникнуть при записи на видеокассету. Это смешно! Даже в 50-х ни аналоговый тракт, ни системы магнитной записи такого дать не могли. Только оптика 30-х.

Оцифровка звука тоже не может дать таких искажений, и, тем более, сделать такой завал на низкой частоте. Как говорится, на ландыш не похоже.

> рекомендую послушать записи Ефрема Флакса и джаза Якова Скоморовского
Флакса я слушаю более чем полвека, начиная с патефона. То, что в записи завалены басы - согласен.

Надуманной здесь является версия с "переозвучкой в 60-70-х", поскольку никто не привел никаких фактов о таковой. Известна переозвучка 1987 года, при которой Флакса не трогали.

Спор не об искажениях, а об исполнителях. Тут и не Флакс, и не Скоморовский, и не 1936 год.

Можно считать исполнителя в этой фонограмме Флаксом, Утесовым, Изабеллой Юрьевой, Иваном Грозным - кому как нравится. Если какие-либо элементарные доводы насчет сравнения тембра певца, манеры пения, игры оркестра, стиля исполнения 30-х годов и 60-70-80-х в расчет не берутся, взывать бессмысленно.
Указывать же заведомо ложную информацию, которая потом будет множиться в Сети, мягко говоря, не порядочно.

А вообще похоже на очередной троллинг, которым время от времени тут забавляются.

Большое спасибо за выкладывание фрагмента, однако о приведенном Вами фрагменте можно сказать лишь то, что качество записи лучше и, бесспорно, распознается Флакс.Похоже на тот фрагмент, который звучит в TVRip копии с канала "Наше кино". Уровень нелинейных искажений существенно ниже, басы подняты, уже диапазон высоких частот. Верхняя граница частот уменьшена с 17 до 13 кГц, но самое главное - на Вашем отрывке спад на СРЕДНИХ частотах, от 1 до 4 кгц,, что похоже на частотную коррекцию с целью подавить нелинейные искажения оригинала. Поэтому звучание будет существенно отличаться.

> Указывать же заведомо ложную информацию
Заведомо ложная - это если заведомо известно, что это другой певец.
А в данном случае заведомо известно, что это саундтрек с кассетной версии фильма, в которой никаких указаний о переозвучке не содержится. Известно также, что в 1987 году данный фрагмент не переозвучивался. Так что прошу выбирать выражения.

> Если какие-либо элементарные доводы насчет сравнения тембра певца, манеры пения, игры оркестра, стиля исполнения 30-х годов и 60-70-80-х в расчет не берутся,
Вы же упорно не берете в расчет ОБЪЕКТИВНЫЕ доводы о технических особенностях фонограммы, которые противоречат СУБЪЕКТИВНЫМ выводам о стиле 60-80х.
А технические особенности однозначно исключают все позднее 40-х. Вы можете выдвинуть, скажем, версию о том, что озвучивал не Флакс, но опять же это должно быть где-то в 30-х. С 50-х звук в кино другой.

Насколько помнится, исходный аудиоформат был 44KHz 128Kbps mp3
Так что "запись 60-80-х" никак с таким качеством звучать не могла бы.

Кажется, мы слишком много слов потратили зря. :)

Полагаю, нет смысла спорить, надо искать информацию об истории фильма. Пока ясно только то, что пластинка с Флаксом и длительностью 2.53 - другая запись, она не ложится на видеоряд, и голос в фильме нельзя однозначно определить на слух, из-за низкого качества записи. Кстати, где, кроме Википедии, можно найти данные, что в фильме изначально записан именно Флакс?

Полная версия песни из фильма находится на сайте посвященном творчеству Ефрема Флакса : http://efremflax.narod.ru/mp3.html
Там выложены два варианта исполнения: из фильма (1936 г.) и с пластинки (1937 г.).
Получается, что в Сети среди множества онлайн копий фильма, в TVrip копии с канала "Наше кино" звучит оригинальный саундтрек.

> Получается, что в Сети среди множества онлайн копий фильма, в TVrip копии с канала "Наше кино" звучит оригинальный саундтрек.
Копию фильма с канала "Наше кино" можно найти на kinofilms.tv