Обсуждение на форуме скрытых воздействий на массовое сознание, 25-го и других кадров, непонятной реакции "простого человека" на общественные явления и пр. побудило меня выступить отдельной темой.

Я давно читал оруэлловское "1984", помню уже плоховато, а перечитывать неохота. Тем более, что сей бестселлер у себя не сохранил.
Хорошо помню, однако, что среди разных "антиутопий", модных в годы катастройки, эта показалась мне совершенно непохожей на советскую действительность, как последнюю ни утрируй. А именно карикатурой на эту действительность данное произведение и подавалось.

Помню оттуда еще и слова "новояз" и "двоемыслие". "Новояз" превратился в настоящее понятие.
Но разговор я завел как раз о двоемыслии, поскольку именно это слово, пусть не в оруэлловском его значении, ассоциируется у меня с тем поразительным явлением информационного мошенничества, которое и скрытым никак не назовешь.
Тем не менее все, как сговорившись, делают вид, что не замечают данного явления.

Например, некоторые наши здешние революционеры осуждают господина Рогозина и его соратников за национализм вплоть до фашизма. И тон осуждений такой, что мол само собой это разумеется. Ведь действительно в среде красных практически все Рогозину симпатизируют не очень.
Только отнюдь не за его фашизм, которого нет. И уж никак не за его прорусские высказывания. А совсем наоборот. Рогозина подозревают в том, что он имитирует прорусские взгляды, что он в этих взглядах не вполне искренен, поскольку замечен в контактах с нынешней властью РФ. А уж ее-то прорусской может назвать разве что какой-нибудь бунтман.
Этот прием "псевдосолидарности" в критике дает мошенникам возможность легко осуществлять "захват аудитории", причем даже той аудитории, которая гораздо ближе к высказываниям Рогозина, чем к убеждениям бунтманов.

Припомните-ка, "демократы" защищают Ходорковского как фигуру, легитимизирующую "аферу века" и порожденную этой аферой олигархию. А нормальные люди, если и симпатизируют ему, то лишь по-человечески, что он пошел против кланов. А в основном-то простой народ возмущается в истории с Ходорковским не тем, что он сидит, а тем, что он СИДИТ ОДИН!
И когда бунтманы защищают Ходорковского, они никак не выпячивают своих различий со сторонниками КПРФ в этом вопросе. Напирают на детали - где он сидит, как держится, как он опасен для власти РФ, потому что САМЫЕ РАЗНЫЕ ЛЮДИ ВОЗМУЩАЮТСЯ по его поводу.

То же самое - Пулин. С тоном понимающего простой народ демжурналист высказывает о нем свое нелестное мнение, как бы общее с народным. На самом деле - прямо противоположное.

То же самое - Ельцин.
То же самое - Жириновский.
Прямые фигуры, которые нельзя использовать подобным двояким образом, в СМИ ОЧЕНЬ НЕПОПУЛЯРНЫ.

великолепнейшим образом уживается с оттягиванием голосов у КПРФ с помощью псевдопатриотической демагогии.
Кроме того, Рогозин, временами именуя свою профашистскую партию национал-патриотической, тем самым дискредитирует истинных национал-патриотов из НБП, никогда не проповедовавших национальной розни.То, к чему призывает Рогозин - просто откровенный нацизм.
Посему есть предложение. Сообща критикуем Рогозина: мы со своих позиций, демократы со своих. Одновременно обвиним его и в провокаторстве, и в национализме (а что, настоящему коммунисту понравятся его выходки типа "очистим Москву от 'мусора'"?!) и сообща обольём толстым слоем грязи, после чего растопчем. Так же поступаем с жириком и Путиным. А вот когда растопчем и они смердеть перестанут (если у получится, конечно, и не придёт-таки к власти путин-2), тогда принимаемся за демократов.
А пока что, например, та же КПРФ частенько сотрудничает с демократами. Вспомнить хотя бы заявления КПРФ о том, что в 2003-м на выборах в думу СПС и "Яблоко" должны были пройти, если бы не фальсификация... По-моему, осторожно всё же можно сотрудничать с демократами, просто держа в уме, что они тоже очень опасны. Сейчас они слабее коммунистов, поэтому, мне кажется, в случае общей победы над едроссами КПРФ смогла бы взять власть...

Как им ни стращают меня и многих. И присоединяться к стращающим - это значит участвовать в информационной диверсии настоящих современных фашистов.
А выходки - они и есть выходки. Ни на выходках, ни на их фундаментальной критике приличные люди политики делать не станут.
А теперь - по теме.

Цитата:
Че-то никак у меня не получается испугаться "русского фашизьма".

А кто говорит, что его надо обязательно пугаться? Кто его испугается, а кто-то поддержит. Почему Вы предполагаете, что "фашизма" (как бы его не называли) можно только бояться? Для кого-то "русский фашизм" будет хорошим выходом из психологического кризиса. Для кого-то это будет означать более стабильную экономическую обстановку. Для третьих это станет угрозой. Так что не надо думать, что в России все сегменты общества одинаково плохо или хорошо отнесутся к установлению русско-фашистского режима.

Нужно также помнить, что "РУССКИЙ фашизм" будет идеологически и политически себя оправдывать ИМЕННО в качестве врага тех, кого некоторые участники форума называют "НАСТОЯЩИМИ" фашистами (демофашисты, либерал-фашисты, сионисты, технотронные фашисты). Получаем в результате -- "РУССКИЙ ФАШИЗМ" КАК ИНСТРУМЕНТ БОРЬБЫ С "НАСТОЯЩИМ ФАШИЗМОМ". А я ведь об этой опасности долдоню из одного сообщения в другое. Но реакция -- в одно ухо вошло, а из другого вышло! Я ведь писал, что на империализм и компрадорский либерализм может быть по меньшей мере ДВЕ фундаментальных реакции -- социалистическая и фашистская (примеры -- Италия в 1922 г., Германия в 1933 г., Испания в 1936-39 гг., Чили в 1973 г.) Во взглядах Грозина меня поражает именно ОТРИЦАНИЕ того, что в России русский национализм может принять извращённые формы и стать опорой русского фашизма.

"А что ты, собственно, имеешь предъявить?"
И никакие связи не помогут сделать ножку - маленькой, душу - большой, а сердце - справедливым.

Это слова из советской киноверсии сказки "Золушка", которые в финале произносит король сказочного королевства (замечательный артист Эраст Павлович Гарин).

А процитировал я эту сказку потому, что там есть эпизод прямо в тему. Когда мачехина дочка, принужденная танцевать в золушкиной хрустальной туфельке, эту туфельку теряет, и маркиз-"эксперт по танцам" никак не может ее вновь надеть - туфелька безнадежно мала.
Ловкая мачеха легко находит аргумент: "Таинственная незнакомка ведь тоже потеряла туфельку!" По нынешнему времени на этом бы дискуссия и завершилась. Но в советскиз сказках было принято привлекать и аргументы второго порядка. Без этого добро не может победить в борьбе со злом. "Туфелька незнакомке была чуть-чуть великовата", - возразил эксперт.

Каковы эксперты в этих черно-белых сказках, однако! И каковы правители! И какой недосягаемый для телезвезд уровень мышления.

Так как тов. Грозин любит изъясняться при помощи полунамёков и богатого использования иносказаний и аллегорий, беру на себя смелость проинтерпретировать его слова, так как воспринял я их. Если я их воспринял неверно, прошу обвинять не меня, а тов. Грозина за преднамеренную неясность и обтекаемость выраженной мысли.

Упрёк сделан в мою сторону в том смысле, что я, согласно Грозину, пытаюсь напялить на ножку (Россия) туфлю, неподходящего размера (русский фашизм) и делать вид, что никакой проблемы нет. Замечу, что конкретного объяснения почему постсоветскую Россию нельзя сравнивать НИ С ОДНИМ государством, где пришёл к власти местный фашизм Грозин не даёт -- "несравнима РФ-ия ни с чем и ни с кем! ситуация уникальна и беспрецедентна!" Но почему уникальна? В чём беспрецедентна? Чёткого ответа нет. Да, в общем-то и знания лозунгов и идеологических позиций, которые выдвигались фашистскими движениями в разных странах тоже нет. Тот факт, что практически везде фашистские движения выступали под лозунгами МЕСТИ ЗА НАЦИОНАЛЬНОЕ УНИЖЕНИЕ Грозин тоже игнорирует. Я понимаю, что национальное унижение русского народа имеет место быть и не отрицаю его. Но это НЕ ОЗНАЧАЕТ, что нужно давать карт-бланш любым русско-националистическим движениям и политическим направлениям.

Многие участники форума часто ругают американцев за их культурную зашоренность, за их незнание окружающего мира. К сожалению, многие участники форума демонстрируют равное американскому незнание и непонимание мира. Неужели Грозин считает, что только Россия является уникально униженной страной? Неужели он думает, что, например, Германия после 45-го года была менее униженной? Оккупированная, до тла разгромленная, расчленённая на две части страна, где в школах нельзя было даже вякнуть о "величии Германии", где целый набор слов, которые часто использовались Гитлером, были запрещены? Неужели сегодняшнему Ираку легче?

Аллегория моя, тем не менее, налезает и на эту ножку :-)

"Неужели он думает, что, например, Германия после 45-го года была менее униженной?"
==================
Он так не думает. Он только никак не поймет, кто и каким образом смог так унизить Россию, как унизил Германию победивший СССР и прочие державы. Ведь получается, что она, Россия то есть, сама себя так унизила, как Германию унизили в 1945-м. Этого никак мне не понять.

Для того, чтобы нам тут не толочь из пустого в порожнее, задам Вам простой вопрос. В принципе, на него возможно совершенно адекватно ответить очень кратко.

Считаете ли Вы, тов. Грозин, что определённые политические и идеологические движения могут пропагандировать ИЗВРАЩЁННЫЕ формы национализма (любого!) для того, чтобы осуществить приход к власти? Может ли быть превратная (нежелательная) реакция на реальное "национально-культурное" унижение?

Зная Вас, мне кажется, что Вы уклонитесь от чёткого, необрамлённого орнаментами народной мудрости ответа на этот вопрос. Но, возможно, я ошибаюсь... :)

Ну тогда, приношу свои извинения -- это уже моя невротичность взыграла! :) Выискиваю кто и как меня критикует. :))

Объясните ради Бога,
- "ИЗВРАЩЁННЫЕ формы национализма" - это какие?
- "превратная (нежелательная) реакция на реальное "национально-культурное" унижение" - это какая такая реакция? чья и нежелательная кому? и почему вдруг "национально культурное" в кавычках?
- чем это победивший СССР так унизил бедную "до тла разгромленную" Германию?

Это в контексте совершенно очеидно. Речь идет не о какой-либо виновности СССР перед Германией, а об объективном "унижении" побежденного агрессора, связанном с оккупацией, диктатом победителей и т.п.. Все в рамках исторических и международно-правовых норм и соразмерно вине самого агрессора.
Остальные Ваши вопросы - не ко мне.

http://www.pseudology.org/Pobeda/Confrontation.htm

Я отрицательно отношусь к попыткам управлять собой в дискуссиях. Вот я должен Вам отвечать либо "без орнаментов", либо наоборот, "с орнаментами", либо еще как-то с учетом Ваших предположений на мой счет.
На самом деле я обычно не реагирую на такие предположения. И в данном случае тоже не буду.
Культурный национализм в нынешнее время остается наряду с религией бастионом нерыночных ценностей, который господа "рыночники" не решаются опоганивать совсем уж в открытую, как это проделали и проделывают с русским коммунизмом. Впрочем, "не решаются" относительно - только если сравнивать с оголтелостью антикоммунизма.
Это наш бастион, Сатурн. Если его сдать, то "элита", а отнюдь не маргиналы, действительно сможет превратить его в национально окрашенный фашизм. Или во что-нибудь более современное, сконструированное в лабораториях мирореформаторов.

Старомодное историческое отношение к национальному вопросу "сегодня не катит". Приведу в пример малообсуждаемое обстоятельство разрушения СССР: националистические движения в СССР, которые по всяким общественным нормам должны были признаваться идеологически опасными и встречать осуждение не только горбачевской власти, но и "всего цивилизованного мира", поддерживались и теми и другими. Что с очевидностью должно было привести и привело к тяжким последствиям с кровопролитием. С другой стороны в отношении антисемитизма была проявлена исключительная принципиальность. Оный антисемитизм к тяжким последствиям не привел. А вот борьба с ним - привела. Послужила прикрытием.

"ИЗВРАЩЁННЫЕ формы национализма" - это какие?

Знаю, что нацистская Германию уже всем оскомину набила, но не могу не удержаться от этого примера. Вопрос Вам, сио-мин: тот факт, что Германия была-таки ущемлена версальским договором и другими порядками после 1-й мировой войны оправдывает действия и политику Национал-Социализма?

"Извращённые формы национализма", говорите, Вам не понятны. А вот тут на форуме был такой тип под именем КОМ. Он как-то сказал что-то в духе -- "ничего, пускай Прибалтика пошумит сейчас! Вот вернёмся мы, русские туда, вернётся Россия туда вот тогда мы им покажем!" Вот это и есть искажённая форма национализма. Это так не потому, что я ОПРАВДЫВАЮ политику прибалтийских стран, а потому что такой ответ на эту политику ПРЕВРАТЕН, так как ведёт к уподоблению. Чем же Россия будет лучше других завоевателей, если ей приходится устанавливать контроль при помощи сапога?

В "десятку".

Не оправдывает, но в определённой мере объясняет.

А слово "извращённый" всё же оставляет место субъективизму, не опасному в дискуссиях, но очень опасному в правовых оценках.

А по поводу Прибалтики - во-первых, вы уверены, что советские танки очень многие латыши, литовцы и эстонцы не будут встречать с цветами? И во-вторых - почему для американцев Югославия, Ирак и пр. - доблесть, а гипотетические будущие акции России априорно осуждаются ярлыком "агрессия"?

Не оправдывает, но в определённой мере объясняет. - это к вопросу "факт, что Германия была-таки ущемлена версальским договором и другими порядками после 1-й мировой войны оправдывает действия и политику Национал-Социализма?"

По первому пункту. "Не оправдывает, но в определённой мере объясняет."

Согласен. И я о том же.

Второе. Под словом "извращённый" я имею в виду "деструктивный", "демагогический", исходящий из чувства фрустрации и аппелирующий не к разуму, а к распространённым и примитивным предрассудкам и стереотипам.

Третье. По поводу Прибалтики. Действительно, мировая экономическая катастрофа типа 1929-го года может весь политический порядок переиначить. Тогда вполне возможно, что Ваш сценарий про встречу с цветами будет вероятен.

Теперь об американском и "русском" империализмах. В чём сила американского империализма? А в том, что это империализм нового типа. У него очень много (небывало много!) местных коллаборационистов. Американский империализм - это империализм построенный прежде всего (не полностью, но прежде всего!) на подкупе. Не один империализм в истории человечества не освоил и не применял методы подкупа до той степени совершенства, до которой эту науку отшлифовали в США! Именно в этой способности и в её ресурсах заключается особая сила и успех американского империализма. А что сегодняшняя Россия может предложить?

"Извращенный", "демагогический", "деструктивный" это слова не означающие ничего конкретного. Их с одинаковым успехом может применять любая сторона.
В связи с этим, конкретный вопрос. ДПНИ (организация выступающая против нелегальной иммиграции) выдвигает несколько конкретных требований.
1. Соблюдать собственные законы и принять реальные меры против иммигрантов их постоянно и открыто нарушающих.
2. Пересмотреть ситуацию с лицами из других стран, получившими гражданство в РФ путем взяток, коррупционных связей и пр, лишить их гражданства и выслать из страны.
3. Изменить ситуацию, когда целые отрасли (в Москве это розничная торговля, рынки и кое-что еще) путем тех же взяток и коррупции монопольно захвачены представителями диаспор, когда райотделы МВД на корню покупаются этими диаспорами и т.д.
Т.е. требование вполне конкретные и сводящиеся к исполнению существующих законов.
В ответ на это ДПНИ объявляется фашистской организацией и власти принимают решение о проведении иммиграционной амнистии. Т.е. предлагается простить все нарушения законодательства без рассмотрения (в т.ч. наркоторговлю, угоны автотранспорта, грабежи) и практически полностью снять все ограничения для приезжих. Этого решения с нетерпением ждут сотни тысяч наркодиллеров, грабителей и тому подобная публика. Все, кто выступает против такой политики, объявляются фашистами, ксенофобами, националистами и пр.
Искусственно создается новый и многочисленный слой, который можно будет легко использовать против коренного населения при любых социальных катаклизмах.
Вопрос к вам. Кто в этой ситуации проводит фашистскую политику? Те, кто требует исполнения законов, или те, кто начитавшись "Государя" (совпадение дословное), создают кадры новых штурмовиков для защиты существующего положения.

На месте автора темы Грозмана я б отсюда конкретику поудалял, тем более, что она опять съезжает в известную колею...

Вася, эту конкретику и колею ни разу еще до конца не прошли. А она ведь не совсем безразлична. Тут предлагают объединяться с Яблоками и Ковалевым потому, что они "против Путина", а "Путин - фашист". Рогозин тоже фашист и националист, а НБП белые, пушистые и вообще революционеры. ДПНИ тоже против Путина, но все равно фашисты. Может стоит разобраться, какая именно конкретика является приемлимой, а какая неприемлимой. Без щелканья отвлеченными понятиями. А искусственные попытки систематизировать политические течения исключительно по отношению к Путину, безотносительно их позиций, мне представляются классическим примером столь нелюбимой вами манипуляции