Пожелаем поэту крепкого здоровья.

Лакеем родился, лакеем подвизался, лакеем и коньки отбросит...

"Земля, ты слышишь страшный зуд? -
Три Михалкова по тебе ползут!"

Чем вам не угодил прекрасный поэт? Ну, отпрыск, оно конешно, только и у Дунаевского отпрыск не лучше. А у Гайдара вообще... Или там у Молотова... Или у Микояна...
Хотя бы из уважения к гимну СССР воздержались бы...

Сообщение отредактировано модератором lake 13.03.2008 17:37

Сатурн, с таким же успехом можно отрицать ещё очень многое (причём не только то, что приняло противоположные формы/позиции после распада СССР, но и многое, что могло, скажем меняться после "развенчания культа личности", смещения Хрущёва, в моменты перестройки и т. п.). Тут нужно рассматривать так: а) Либо человек/деятель должен быть стопроцентно идеальным и ВСЕГДА В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ твёрдо придерживаться ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ позиций; б) Даже если и происходят какие-то (возможно, для кого-то странные) изменения в позиции, то всегда ли это полностью плохо и во вред делу?; в) Можно с таким успехом вообще чуть ли не 70-80 % жителей СССР обвинить в том, как они постоянно то меняли свои позиции, то начинали верить во что-то новое, то что-то предавали, то отрицали всё своё и общее прошлое и т. п. И ещё множество вариантов.
Вот что, все уважаемые Вами советские поэты, композиторы, музыканты, писатели - они все нормальны, а вот Сергей Михалков - такой лакей и флюгер? Только он один?? Или так можно сказать, например, про каждого второго-третьего из них? Или реже такое встречается?

Тут на форуме где-то год назад поднимали тему о том, что может стоит убрать с сайта все песни в исполнении Кобзона за то, как сей персонаж ведёт себя в настоящее время. Но так можно тогда вообще почти от всего или от очень многого отказаться. То, что делали все эти деятели в то время - это "вещи в себе". Гимн СССР как был самим собой, так он и остался им сейчас независимо от того, кто теперь Сергей Михалков. То же и с Кобзоном, и многоими другими.

Кампферу о С.Михалкове.

Не стал бы особо его выделять из целой армии флюгеров, но не могу простить ему воистину ЧУДОВИЩНЫЙ акт лакейства, просто ЗНАКОВОЕ моральное преступление: то, что он согласился переписывать слова к Гимну. А внешность у него и впрямь лакейско-прислужническая - мог бы играть советского подпольного миллионера Корейко без малейшего грима. :-))

Сообщение отредактировано модератором lake 13.03.2008 17:37

//но не могу простить ему воистину ЧУДОВИЩНЫЙ акт лакейства, просто ЗНАКОВОЕ моральное преступление: то, что он согласился переписывать слова к Гимну//

Это Вы про убранные слова о Сталине в гимне в 1977-м? Или о современнном гимне РФ? И в том, и в другом случае ОДИНАКОВОЕ лакейство? Или первый случай лакейства лучше?

Да напиши СВОИ слова! Или в первый раз слова были много лучше? За это тоже "не любите" Михалкова? Деградируете?
Поздравляю Михалкова!

Да, слова были намного лучше. В этот раз - совершенно высосанные из пальца.
Деградировал этот Михалков, как видно, по всем статьям. Надо же совесть иметь - дал бы кому-то другому написать, а то просто выглядит некрасиво - один и тот же человек написал 10 редакций своего-же гимна, на любой вкус. Небось держится из последних сил, чтобы не окочуриться перед тем как в очередной раз попросят изменить.

Абсолютно согласен с Леонидом в данном вопросе. Я в то время не жил и с жившими в 1940-е-50-е спорить не стану. Но Михалков - явный приспособленец. Сначала он пел Сталина, потом старался всячески затушевать эту свою деятельность, устроился заведовать известным журналом и даже будучи в столь преклонном возрасте написал слова для Гимна РФ... Весьма успешная карьера! :) Л.Ошанин, например, писал в мемуарах, отрывок из которых как-то звучал во "Встрече с песней", что на просьбы переделать песню "В бой за Родину" отвечал, что песня пишется раз и какая есть, такая есть. А С.Михалков бегал и всю жизнь властям угождал.

мол, что это за новый-дep.мовый гимн написал, он ответил с достоинством:
"Дерьмо не дерьмо, а запоют - и встанешь!"

Коробит и неуютно себя чувствую. Но по сравнению с другими конкурсными вариантами 2000 года - лучший из худших.

Сатурн цитата:
---------------------
Не стал бы особо его выделять из целой армии флюгеров, но не могу простить ему воистину ЧУДОВИЩНЫЙ акт лакейства, просто ЗНАКОВОЕ моральное преступление: то, что он согласился переписывать слова к Гимну.
-----------------------------------------
kazak цитата:
----------------------------------------
Да, слова были намного лучше. В этот раз - совершенно высосанные из пальца. rnДеградировал этот Михалков, как видно, по всем статьям. Надо же совесть иметь - дал бы кому-то другому написать, а то просто выглядит некрасиво - один и тот же человек написал 10 редакций своего-же гимна, на любой вкус. Небось держится из последних сил, чтобы не окочуриться перед тем как в очередной раз попросят изменить.
-------------------------------------------

+1

Добавлю, как Сторонник Первой версии гимна СССР, первая версия только на треть михалковская, авторами слов также являются Эль-Регистан и Сталин(внесший существенные поправки и предложивший дописать куплет об Армии). Гимн-2 и Гимн-3 слабее об этом я уже писал в комментариях к Гимну 1944г. http://www.sovmusic.ru/forum/c_read.php?fname=ussr44 . А насчет Дерьма... Встать то встану, под звуки музыки Александрова, а запою слова 1944 года :)

Присоединяюсь к товарищам, осуждающим Михалкова. Приспособленец он и в Африке приспособленец.

Только что хотел привести пример Ошанина, заявившего что "из песни слова не выкинешь", но Иван успел сделать это раньше меня :-) ТАк и Михалков - мог отказаться но не захотел, предпочел взять "плюшки".

ИМХО все что можно сказать в защиту МИхалкова сведется к пресловутой фразе о том, что "другие поступают так потому что они к*злы, а я - потому что так сложились обстоятельства" :-)

И насчет отпрыска - так ведь его воспитывал и продвигал как раз Михалков-старший. Это в отличие от Аркадия Гайдара, которому такой внук и в страшном сне не мог присниться.

"Сатурн, с таким же успехом можно отрицать ещё очень многое (причём не только то, что приняло противоположные формы/позиции после распада СССР, но и многое, что могло, скажем меняться после "развенчания культа личности", смещения Хрущёва, в моменты перестройки и т. п.). Тут нужно рассматривать так: а) Либо человек/деятель должен быть стопроцентно идеальным и ВСЕГДА В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ твёрдо придерживаться ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ позиций; б) Даже если и происходят какие-то (возможно, для кого-то странные) изменения в позиции, то всегда ли это полностью плохо и во вред делу?; в) Можно с таким успехом вообще чуть ли не 70-80 % жителей СССР обвинить в том, как они постоянно то меняли свои позиции, то начинали верить во что-то новое, то что-то предавали, то отрицали всё своё и общее прошлое и т. п. И ещё множество вариантов.
Вот что, все уважаемые Вами советские поэты, композиторы, музыканты, писатели - они все нормальны, а вот Сергей Михалков - такой лакей и флюгер? Только он один?? Или так можно сказать, например, про каждого второго-третьего из них? Или реже такое встречается?"

Вот что я бы сказал, сначала процитировав Маркса (в списке цитат на моем сайте
---------------------
:Стр. 191. Цитата из статьи Эдуарда Эвелинга и Элеоноры Маркс-Эвелинг “Шелли как социалист”:
“Маркс, который знал и понимал поэтов так же хорошо, как философов и экономистов, говорил: "Истинное различие между Байроном и Шелли заключается вот в чем: те, кто их понимает и любит, считают счастьем, что Байрон умер на тридцать шестом году своей жизни, так как он превратился бы в реакционного буржуа, останься он жить дольше; напротив, они сожалеют, что Шелли умер в двадцать девять лет, так как он был революционер с головы до пят и всегда принадлежал бы к авангарду социализма".”
--------------------------------

Таким образом, остается сожалеть, что Серге

Таким образом, остается сожалеть, что Сергеей Михалков пережил Советский Союз. Так он не был бы о-б-г-а-ж-е-н своими сыночками и сам не наговорил бы кучу глупостей. (Может быть даже лучше было бы, если бы не он делал вторую версию гимна. Потому что она получилась ходульной.)
Аналогично меняется отношение и к другим, открывшим людям в себе червоточинку. Например, к Никите Богословскому, активно хихикавшему, как бы это сказать, над высокими требованиями советской морали.
К старым песням относимся по-прежнему, а к предавшим их авторам - критически.
Такие предательства непростительны.

Мне кажется, что как поэт С. Михалков слабоват. Есть хорошие вещи, особенно детские, но в целом так себе. Были на много более талантливые поэты в Советском Союзе. Если честно, я мало понимаю почему Михалкову выпала такая честь - писать стихи к гимну. Почитайте первоначальный вариант стихов, он очень сырой и слабый, всюду рифма: народа-свобода, народной-свободной и т.д.
Михалков предпочёл себе пожизненный почёт, всё время в лучах славы, и главное не забыт. Конечно, коммунистические идеалы он предал, обменял их на личные выгоды.
Я тоже не недолюбливаю Михалкова.

Да тут проблема в одном. Вот тут говорят что никто не идеален, что это нереально никогда не менять своих позиций, что и другие деятели культуры изменили свои позиции, итд... Дело не в этом. Конечно, люди могут ошибаться, люди могут совершенствоваться, могут учиться на опыте, изменять свои взгляды и тому подобное. Но вопрос как они это делают, что с ними происходит в этом процессе. Они могут это делать с осмотрением, осторожностью, даже с внутренней болью если идет речь о резком изменении, они могут, даже в свете нового понимания, не спешить отбрасывать то, во что верили, они могут просто затруднится сжиться с такими резкими поворотами или хотя бы отрицательно относится к такой необходимости. Это может быть (и должно быть) трудным процессом. Это естественно. Но есть люди для которых такой процесс очень легок, они как бы только ждут узнать в каком направлении надо целить, и уж сразу у них как наготове открывается кладезь новых откровений. Они полностью переходят в новую стадию как бы не оставляя ничего за собой, как новенькие. Они даже не со зла, просто у них гипер-развитый инстинкт выживания. Энто и есть флюгер VIP. Таков и наш товарищ Михалков. Вспоминается комичный панегирик: "Тарелкин был впереди прогресса"!

деградацию форума за неимением здесь оппозиции.
Михалков на каждом этапе нашей истории сочинял тексты гимна, непревзойдённые никем другим, а ведь проводились КОНКУРСЫ!
Грустно за форумщиков...
Советую сочинить СВОЙ ТЕКСТ гимна, посмеёмся?!

Любить или не любить Михалкова, дело личное. Но его стихи еще очень долго останутся в благодарной памяти прошлых и будущих детей. Михалков, Чуковский и Маршак создали советскую детскую (и не только) поэзию и это уже навсегда. Пытаться царапать эти имена, все равно, что царапать имена Твардовского (содеял солжа) или Пастернака (Доктор, ведь, того..) Это просто неуместно и глупо. Не за Михалкова, стыдно, за царапающих.
Теперь о "предательстве". Михалков не облизывал пятнадцать лет воровские кепки, не лез в ящик, при каждом удобном случае, не стремился постоянно в думаки и в "общественные деятели", не призывал голосовать за беспалого упыря, не голосовал за снятие Советской символики со Знамени Победы как Кобзон, Не пел вместе с черной мырдой продавая себя "Нашему дому..." (кто помнит), а после этого не ехал лечиться на халяву в Северную Корею, как Зыкина, не выдавал антисоветского поноса по всем программам, как Богословский, не орал ура убийцам, как окуджава с шайкой. Он не изменял присяге, как тысячи генералов и офицеров, комитетчиков, ментов. Он не был ни генсеком, ни членом ЦК, ни секретарем обкома, как пятнистый, беспалый или зюга.
Он всего лишь переписал свой собственный текст. Переписал коряво и убого (можно ведь предположить, что и сознательно), но это его собственный текст и это его право. Но принимал ведь не он. Принимали кобзоны и розенбаумы, отчего же камни в Михалкова? Отчего же не исподличавшегося вконец кобзона или аллу борисовну без ансамбля, а Михалкова клеймят лакеем? Ну, отчего это делают его коллеги, понятно. Им завидно. Все же последний живой классик, имеющий всенародную славу. А тут-то с чего? Лестно поковырять постамент госледнего советского поэта?
Замечу, что Михалков за двадцать лет ни слова в стихах не написал подлого, как евтух или вознесенский (очерк "Три гимна" можно и простить на фоне толп "культурной" сволочи). Или обидно, что Михалков лауреат Сталинских, Ленинских и Государственных премий СССР, Герой Соцтруда, награжден десятком орденов (в том числе четырьмя орденами Ленина). Так без проблем. Напишите такие же стихи и песни, басни, пьесы. Создайте с нуля любимый всеми киножурнал и тридцать лет ведите его. И все у вас будет.
И потом, если Михалков такой уж предатель, то мы-то кто? Может здесь кто-то героически пал за Советскую власть? Или мы не приспособились? Не получаем деньги от этих же властей, а то и от смертельных врагов России? Не сдаем в институтах любую чушь, какую впаривают (образование же не помешает)? Так же точно и мы приспосабливаемся, каждый на своем уровне. Нет пока у нас оснований считать себя рыцарями без страха и упрека, чтоб столь строго судить других, тем более признанных всем народом.
А уж ссылаться в оценке Михалкова на средней руки киноклоуна, известного не столько ролями сколько пакостными дразнилками, вообще смешно. Неужели это распиаренное чмо для кого-то авторитет...

А дети, ну что - дети...... Вот были такие дети, Василий и Светлана. Тоже отец воспитывал, и какой отец. И что?
Да и не пропихивал никуда Михалков детей. На тех уровнях это без надобности, достаточно быть членом семьи.
Еще раз. Любить или не любить стихи Михалкова - личное дело (думаю, многие, кроме дяди Степы ничего и не читали). Но публично нападать на столь заслуженного зудожника, практически без оснований, просто стыдно. А для поклонников Советского искусства - в квадрате.