В СМИ в последнее время настоящая истерия идет вокруг 90-летия растрела. Передача одна за одной, фильмы, репортажи. Как же - такой удобный случай пошельмовать большевиков предоставился....

А вот у меня такой вопрос. Был ли сам расстрел, тогда в 1918 году, так уж нужен? Или все же погорячились большевики с этим? Нажили себе кучу врагов...
У кого какие мнения?

Сейчас всё антикоммунистическое жульё воет на весь свет о "жестоком преступлении", о "неслыханном цареубийстве". Правильно, для них теперь повод хороший появился "извалять" большевиков. Но не больше. Если бы был расстрелян только сам Николашка, а его родню выслали бы за бугор, то неизвестно, что было бы сейчас. Потомки Николая Кровавого могли бы снова сесть на престол (по решению какого-нибудь референдума, мы ведь знаем, как у нас ЦИК работает). Поэтому расстрел был очень необходим. А вот с трупами наши прокололись. Неужели нельзя было расчленить и сжечь без остатка где-нибудь в печи? (на заводе, в котельной)? Нельзя было оставлять эти мослы. Просто бы сфотографировали трупы, чтобы избежать потом слухов о "чудесном спасении".
Вообще, конечно, надо было бы судить царюгу, только вывезти его в Москву наши не успевали - чехословацкие бандиты наступали на Екатеринбург. Поэтому решение о расстреле я считаю оправданным. Другое дело, вопрос организации этого мероприятия. Можно было бы почище сработать...

Потому что он был нужен им в России как возможный центр и символ консолидации белых. А тут он попадал им в руки. Сколько дополнительно крови пролил бы народ при усилении белых?
Посмотрите лучше обсуждение этого тут:
http://a-dyukov.livejournal.com/406841.html

Мировая контра во все дыры лезет. Сил для борьбы "по закону" нет. Уязвимых моментов - куча. Пожалеешь кого-нибудь, отвернешься от него на секундочку, а он сторонников собрал и нож в спину государства. Жалость в тех условиях была очень рискованна и вовсе не связана с кровожадностью руководителей, как брешут сейчас СМИ. Правили не дураки. Люди осознавали сложность момента. Раз приняли такое решение, значит, были достаточно веские основания.
Это сейчас легко рассуждать, что вреда он, вероятно, не причинил бы.

А когда найдут курочку с признаками птичьего гриппа, не жалко все поголовье в округе уничтожать? Я сравниваю не соотношение ценностей жизни птицы и человека, а подход - хочешь наконец, вычистить - чисти все, что можно.

По-моему, ко всему прочему, убийство носило ещё и ритуальный характер.
Если учесть кто был "заказчиком" и кто "исполнителем".

Является ли расстрел семьи Романовых преступлением с юридической точки зрения?
Именно на этом сейчас настаивают - что большевики - преступники.

Если надо было не дать их в руки белым, если стреляли на поражение без всяких прибамбасов,
то принцип бритвы Оккама отврезает ритуальный характер.

Безусловно, погорячились, учинив такую дикую расправу.
На мой взгляд, Николая с женой надо было расстрелять, они это заслужили, но вот его дети нет! Разве его дочери и сын в чём то провинились?

Через 20 лет, во время Великой Отечественной, заинтересованные лица вполне могли представить как законных наследников престола... Я думаю ничего хорошего от этого стране не было бы.

то делать надо было все цивильно.
Как французы, к примеру. И разговоров не было бы.
А то действия расстрельщиков больше напоминают уголовное преступление.
Давай сжигать и кислотой обливать... Зачем? Испугались содеянного?

И никаким бы "символом консолидации белых" этот слабоумный царь не стал.
Не тешьте себя этой мыслью.
Да и не царь он был вообще. Отрекся гражданин Романов.
Забыли, что ли?

И я очень сомневаюсь что наследники царя пошли бы на сговор с фашистами.
Заметьте, почти никто из белых эмигрантов не перешёл на сторону врага.

пошел то ли племянник, то ли еще кто, даж форму фашистскую носил. А потом после 1991 приехал в Россию, паскуда.
Однако придерживаюсь версии, что царя надо было расстрелять после суда, под оркестр и со всеми прибамбасами. Перед смертью он накалякал бы воззвание к белым, типа "всех простил за всех молюсь, моих родных как наследников прошу не рассматривать" и т.д. Семью выслать.
Касательно "попали бы в руки к белым". Товарищи, ну взрослые люди, а перевести куда поглубже трудно было, или спрятать получше? Было бы желание.
Цивильно надо было делать, прав Эккарт. Потому как с ЮРИДИЧЕСКОЙ точки зрения получилось обычное убийство. И хооорошее такое пятно на Идею.

Поступили очень зря, запятнав себя убийством (даже не казнью - убийством).

Предать же Родину (пусть и советскую) - лишиться ее.

А про Николая я такого мнения, что можно бы было посадить в тюрьму. Зачем сразу расстреливать? Хотя тогда расстреливали и менее видных врагов революции, так что о чем говорить?

Супруга Николая - лицо крайне загадочное и неприятное. Почему-то ее мне не жалко. Кстати, ее не любили даже многие монархисты. Ходили сплетни, что она помогает немцам в войне с Россией, но это, думаю, бред. Тем не менее, именно под ее дурным влиянием находился Николай.

А дети-то что? Подержали бы где-нибудь до конца Гражданской войны, а там бы и выпустили. Дочери и больной мальчик не представляли особой опасности. Дети не заслужили такой смерти. Дети за отцов не в ответе...

Если нельзя, но очень хочется, то можно?

Ну Вы совсем не в курсе, при каких обстоятельствах их расстреляли?

"А про Николая я такого мнения, что можно бы было посадить в тюрьму. Зачем сразу расстреливать?...
А дети-то что? Подержали бы где-нибудь до конца Гражданской войны, а там бы и выпустили."

Можно было бы, но разве что в Москве или в Вологде или в Туле и т.п. Но они были в Екатеринбурге, которвый вот-вот должен был быть взят белыми.

Но почему нельзя было казнить (именно казнить хоть с какими-нибудь церемониями, которые могло позволить военное время) только Николая? Зачем УБИЛИ его жену, ДЕТЕЙ, слуг. Нормальный человек никогда не поднимет руку на детей, нормальный коммунист - тем более. Так что с моральная победа у наших противников - монархистов.

Почему не в курсе? В курсе. Я ознакомился некогда с рядом материалов по этому поводу. В том числе удалось прочесть необычайно интересную книжечку, вышедшую в СССР в 1927 году, где было собрано много документов, были приведены отрывки из дневника царя и т.д. Думаю, надо было сразу без ссылки заключить их подальше от фронтовой полосы в центре территорий, занятых большевиками. А кончится война, так и...

Если бы белые взяли детей, то тут, конечно, была бы опасность,что они начнут трясти именем Алексея, как престолонаследника на том основании, что он не отрекался от престола, а мог бы согласно монархической традиции продолжить цепочку царей Романовых. Реальный толк от больного мальчика нулевой, но, конечно, за его именем могли бы прикрываться лидеры сторонников монархии.
В сложившейся обстановке его ликвидировать было с точки зрения большевиков нужно, но зачем слуг и сестер? Какой от них толк? Конечно, кто знает этих полунемок. На примере Екатерины Второй мы видим, как немки цеплялись за наш престол и были сильными царицами. Может, и в этих нашлась бы немецкая цепкость к власти? Конечно, возможно, но, думаю, сомнительное предположение.

Так что девочек-то хоть бы оставили...

Но разве эти смерти искупают вину за бессмысленные жертвы в Первой Мировой войне?
Впервые в истории число жертв превысило МИЛЛИОН погибших!
Если не ошибаюсь, Екатеринбург был взят белыми и есть материалы расследования пропажи семьи Романовых.
Опять же, разъясните обстоятельства, как Романовы оказались у красных, а не у белых?

Мне кажется, что я читал, что все участники расстрела были выявлены и убиты.
У венгенрского писателя (командира в Испании, погибшего там) Мате залки есть рассказ, как один венгр вернулся их России, куда попал в поен, на родине был вычислен как учестник сего дела и сожжен.