Казалось, совсем еще недавно было время, когда мы не знали, что такое детская проституция и наркомания, когда на улицах наших городов не было двух миллионов беспризорников, когда песни нашего детства учили нас не животному насилию и половым извращениям, а истинным духовным ценностям: добру, правде, справедливости и любви к Родине.

Вы одним махом записываете во враги всех левых, кроме КПРФ. Причем единолично, без решения пленума или съезда. Этого даже Ленин себе не позволял.
Вы, кажется, уже ошибались однажды. Не наступайте снова на те же грабли. Слова не тождественны делам.

почему у демократов ничего святого нет? Например, пресловутые реформы. Правда, каждый вкладывает в них свое понятие...

Это логика шизофреника. По этой логике, коммунистов не было в мире вообще нигде и никогда. Никто из классиков марксизма-ленинизма подобных глупостей не писал, это исключительно ваши теории. Последнее ваше утверждение любил повторять Горбачёв, проведение его в жизнь (то есть поощрение "безоружных" врагов) привело к массовому кровопролитию на территории бывшего СССР. Вряд ли найдётся человек в здравом уме, который назовёт Горбачёва коммунистом.
*****************
Вы смешиваете в кучу разные вещи, поэтому попробую структурировать своей ответ.
1) Горбачева я коммунистом не считаю, в лучшем случае он социл-демократ, но скорее розоватый либерал и не более того.
2) Ленинских слов про революцию, которая должна уметь защищаться, никто не отменял. Но сталинские репрессии были, и Вы этого отрицать не можете. Масштаб их был преувеличен "демократами" на порядок, если не на два, но факт остается фактом. Латыши, которые во время гражданской войны спасли Советскую власть - например, во время левоэсеровского мятежа в Москве - были уничтожены в 1937-38 гг ВСЕ. А ведь им, красным латышским стрелкам, Советская власть обязана своим существованием - за что их сейчас демократы клюют. В нашу Карелию бежали финны из буржуазной Финляндии, ехали даже из Америки и Канады - воодушевленные мечтой построить коммунистическую Карело-Финскую республику - и они были уничтожены практически все. Поляки, многие из них участвовали в нашей револююции вместе с Дзержинским, работали в ВЧК, боролись с контрреволюцией - были уничтожены практически все.
Про Катынь даже вспомниать не хочется - просто противно.
Я упоминаю национальные группы потому, что там все заметнее - то, как обходились с русскими - это отдельная статья. Не менее, елси не более трагичная.
3) То, что коммунизм - это высшая форма гуманизма - писал Маркс. Если его не считать коммунистом, то тогда точно, коммунистов не было. Именно вот этот гуманистический мессидж коммунизма вел к нему десятки тысяч людей на Западе - от легендарной кембриджской пятерки до Эйнштейна и супругов Кюри. И без этой поддержки на Западе нам было бы трудно выстоять. "Полезными идиотами" я их считать не могу - и считаю это верхом цинизма.
4) Гуманизм - не в горбачевском смысле - как раз и предполагает, что когда только-только начала поднимать голову в Союзе национальная рознь, нужно было железной рукой расстреливать погромщиков в Сумгаите, Баку и Фергане. И давать отпор их идейным вдохновителям - но Агитпропом у нас заведовал двурушник Яковлев - да, кстати, в его аппарате и т. Зюганов работал, и тогда молчал в варежку. И заливали газеты и телеэкраны сначала ж*полизные "прожектора перестройки", а потом лживые статьи Черниченок, Пияшевых и прочей сволочи.
5) Коммунизм - это власть трудового народа, а не толстозадых Маленковых и Булганиных, инквизиторов-догматиков типа Суслова или Жданова, палачей Ежжова и Берии. В Союзе не просто партия подменила диктатуру пролетариата - узкая группа партийных функционеров эксплуатировала с одной стороны веру народа в коммунизм, а с другой - насаждала страх - даже в 80-х слово КГБ было зловещим. И это царство свободы, за которое бились рабочие и крестьяне в гражданскую?
**************************************************************************.
"А самое главное - что такое общество не простоит долго - как не простоял Союз на этом фундаменте. Можно ли было по-другому - я не знаю. " (конец цитаты)
Если человека зарезали бандиты в подворотне - можно ли утверждать, что этот человек нежизнеспособен и болен?
****************
Неверная аналогия.
Народу - простому - было уже к 1990 по барабану и социализм и коммунизм.
И правильно. Потому что это уже была шелуха, фантик от конфетки, в который завернуто было нечто другое.
В нашем городе - в Ленинградской области - первый коммерческий банк создал кто? Правильно, бывший первый секретарь горкома! И так по всей стране. Люди, которые были во главе КПСС к концу 80-х, коммунистами уже не были. Поэтому они все очень неплохо устроились в буржуазной, ельцинско-путинской РФ.
Вывод: неприятие нынешнего бандитско-феодального государства не означает, что нужно идеализировать брежневское, а уж тем паче сталинское время. Нужно идти вперед, как бы это не было трудно.

А левые партии сейчас и правда розовые, не красные. Настоящие партии состоящие из девушек и парней в кожаных косухах изучающих дома устройство ручной гранаты разрешать никто не будет ни на западе ни в России. Потому что хотя каждая власть хоть говорить и будет про демократию работать будет только на себя. И как только коммунисты получат возможность сказать то что хотят, власти начнут усиливать правых и центр. Потому что жутко бояться этих самых косух. Причём жутко. Гораздо больше чем карьеристов-парней с 18 лет идущих в местное представительство от молодёжи. С такими договориться всегда можно. А косухи безкомпромисны. Их так просто не купишь.
Поэтому я и предлагаю вместо того что-бы пялиться на зюгановых заглянуть в собственное подполье. Может там дельные ребята-то сидят, а?

Финну я не буду ничего отвечать, только прочла и от таког опомниться не скоро смогу. Впрочем хамы встречаются везде. Лучше спрошу, нет-ли у кого нибудь ещё адресков сайтов где можно будет найти советскую музыку. Или где можно встретиться с людьми сходных убеждений. У меня их совсем мало. Заранее спасибо.

У меня их совсем мало.
*****
Убеждений у Вас мало? Убеждений у Вас явно до фига!
:)))

Тогда-уж людей не так много. Хотелось-бы побольше. Я знаю таких людей для которых коммунист-ругательство. И гадостей я наслушась по-убеждениям тоже много. А хотелось-бы почаще говорить с согласными со мной людьми.

" Вы одним махом записываете во враги всех левых, кроме КПРФ. Причем единолично, без решения пленума или съезда. Этого даже Ленин себе не позволял.
Вы, кажется, уже ошибались однажды. Не наступайте снова на те же грабли. Слова не тождественны делам."
==================================
Вы намеренно искажаете смысл нашего спора. Я не говорю, что всякий, кто не доверяет Зюганову - враг. Я утверждаю, что всякий, кто затевает в нынешнее время такого рода свару в рядах левых, - играет на руку врагу. Возразите.

Это такое "заклинание" которое "демократы" твердят как тот фокусник, у которого под шляпой ваши часы и деньги пропадают, что бы создать эффект чуда, но сам фокусник прекрасно знает, что несет абракадабру, а в действительности чудо – обыкновенная ловкость рук.

Как говорил Ленин, народ пойдёт на революцию только, если ему живётся плохо. Если народ сыт, живёт более менее, то вряд ли он пойдёт на баррикады.

Это я веду к тому, что в России, сравнивая её с другими республиками СССР, народу живётся немного легче, чем, скажем в моём Узбекистане или в соседнем Туркменистане. Здесь народ (причём подавляющее большинство) живёт в нищете. Восстания здесь часто происходят. Возьмите к примеру последние Андижанские события. Здесь и возможно сделать революцию.

Как известно, первая причина всех конфликтов - экономика. Первое, о чём заботится человек - это есть ли у него что-то поесть и где-то жить. Потом уже идёт всё остальное. Здесь (на юге) народ пойдёт за любым, кто им улучшит жизнь. Кстати, этим и пытаются воспользоваться бен Ладен с его приятелями, что никак нельзя допустить.

Отсюда вывод: искру революции надо начинать не в России, а в более бедных частях СССР.

Товарищ Jabocrack сказал, что видит два путя действий - революция или путч. Я хочу добавить, что возможен и третий вариант, который представляет собой разновидность революции. Если какая-то партия, скажем, в Узбекистане имеет подавляющее число избирателей, назовём её, Социалистическая Партия Узбекистана (СПУ), то при следующих выборах (на которых правительство сто процентов сообщит, что 93% голосовало за Ислома Каримова) надо их либо бойкотировать, либо "шуметь," что "Как это так? 20 миллионов из 25 голосовали "против", а тут говорят, что 93% были "за." Если правительство начнёт применять силу (что, скорее всего и будет), тогда надо будет восстания, а поднимать надо в основных центрах Узбекистана, Туркменистана и желательно, в каких-нибудь ещё среднеазиатских советских республиках. Здесь надо помнить, что надо "перетянуть" вооружённые силы на нашу сторону. Тогда и кровопролития будет меньше и (что тоже имеет значение) у нынешних "воров" (типо президентов, министров и т. п.) будет меньше шансов убежать за границу.

На мой взгляд, примущество такого подхода состоит в том, что будет всему миру видно, что государство виновато и ОНО начало воевать с людьми.

Как я уже писал, надо начинать с экономики, с "хлеба.," а потом уже всё остальное. Как набросок реформ нужно сказать, что "не надо изобретать велосипед." Надо использовать НЭП Ленина, НО с одной маленькой разницей. Ленин "привёл" страну к НЭПу от чистого социализма, нам же надо будет приводить страну к НЭПу от капитализма. То есть надо будет взять под государствленный контроль сельское хозяйство и промышленность. Надо оставить мелкое предпринимательство в покое. Не надо забывать главную вещь, сказанную Ленином: "Социализм надо строить на основе материальной заинтересованности при помощи моральной заинтересованности." То есть вначале деньги, потом всё остальное.

Проблемы могут быть такие, что раз мы собираемся строить СССР, то все будут вспоминать о нашем старом СССР, где была куча проблем. Не надо забывать эти проблемы, которые надо исправлять (так как мы не собираемся идти вспять во времени и воссоздавать старый СССР), а именно:

1. В СССР существовала диктатура одной партии, что никак не сочетается с понятием демократии, а также с понятием марксизма (см. ниже). Обязательно дожна быть оппозиция.

2. По закону главой СССР был Председатель Президиума Верховного Совета Союза СССР. На деле главой был (что началось с И. В. Сталина) Генеральный Секретарь Коммунистической Партии Советского Союза. Надо делать то, что было по закону.

3. Национальные дела. В одном письме (не помню в каком) революционерам Туркестана Ленин сказал: "Ни в коем случае не дайте распространиться великому русскому шовинизму." Надо заметить, что в СССР это не сбылось: русский народ доминировал над всеми остальными. (Кстати, поэтому сейчас идёт "отдача." В Узбекистане (особенно в сельской местности) сейчас лучше быть НЕ русским, что тоже не самая превосходная вещь постсоветского времени.) Надо будет это изменить. Заметьте, даже в песнях часто идёт прославление русской нации, что уже ни в какие ворота не лезет. В фильмах иногда проскальзывает. Например, в «Бриллиантовой руке,» когда Миронов объяснял одной даме: «Но, но, руссо туристо.» Почему не «совето?» Нельзя это допустить, раз мы собираемся создать СОЮЗ ССР. Там много чего надо "подчистить" на национальной почве. Как скажем, раз все мы граждане Советского Союза – одной страны, то зачем нам надо писать в паспорте, какой мы национальности. Кстати, здесь может возникнуть такой вопрос: так как же сказать одним словом «гражданин Советского Союза?» Ответ прост – «совет.»

Отдельным пунктом выделяю следующее (из той же национальной темы). Как выглядит советский человек? Просмотрев плакаты, фотографии и т. п. я понял, как – как русский. Это правда, примерно 40% советов были русские, но это же не весь СССР. Я – сам студент по обмену в США. Как-то раз мы здесь обсуждали тему стереотипов. Как наш учитель сказал: «Это наша особенность. Есть Америка, но нет американцев. Понимаете о чём я? Нет? Как выглядит американец? Белый, чёрный, латиноамериканец?» То же самое и у нас.

4. Соотношение экономики и политики. В рыночной экономике экономика идёт впереди политики. В СССР часто было наоборот. В новом СССР необходимо сделать так, чтобы экономика и политика шли вместе в ногу. К примеру, зачем надо бесплатно помогать какой-либо стране, скажем, Танзании, чтобы они пошли за социалистический вид жизни? Надо было «экономически» помогать, то есть давать, скажем, оружие в кредит, а не бесплатно.

5. Религия. Одна из больших проблем СССР. Не надо нам быть атеистами. Нам надо обладать религиозной толерантностью. Правда, как говорится, в середине. Не надо быть чересчур.

Там ещё много проблем. ОДНАКО, эти обсуждения не имеют смысла, если не будет революции. Главное – это установить власть, а потом всё это пойдёт.

P.S. Не будем забывать следующие слова Карла Маркса: «Всякая монополия ведёт к загниванию.» К чему привела политическая «монополия» КПСС? К загниванию.

Признаюсь честно. До моего отъезда в США как студента по обмену я так особо этими делами не интересовался. Там у меня проснулось чувство патриотизма. Странно как-то...
===================================================================Сейчас я - студент по обмену в столице штата Флорида - городе Таллахасси.

Итак. Я здесь в США много раз обсуждал темы Холодной войны, Второй Мировой - кто внёс больший вклад, кто внёс меньший вклад; о СССР, Ленине, Сталине и т. п. Вот результат моих наблюдений:

1. Молодёжь историей особо не интересуется. Им не до этого, они "заняты." Надо сдать экзамены, поступить в колледж, пойти в кино или на вечеринку на выходных, напиться и/или накуриться там и т. п. С ними обсуждать нечего. Гораздо интереснее беседовать со старшими людьми (в особенности с учителями истории).

2. Во-первых, надо сказать следующее. У них нет единого мнения насчёт СССР. Кто-то считает, что "раз им [советам] было лучше было жить при социализме, всё в порядке, это - демократия. Люди хотят социализма, они его и получают от Ленина." А кто-то: "социализм - это плохая вещь, которая ... (далее идёт список всех негативных сторон социализма." Надо отметить следующее: к Ленину они более менее нормально относятся. Сталин - тиран, который уничтожил (!!!) 20 миллионов. Точка. Откуда они этот бред достали, не знаю. Сталина не любят.

Они уважают вклад СССР за Победу над Германией. Например, один учитель сказал, что "СССР, а точнее говоря, Георгий Жуков, уничтожил 9 из 10 немецких солдат."

Потом идёт Холодая война. Без комментариев.

Вывод: население США по-разному относится к СССР. Правительство США - под одному."СССР - это империя зла." К сожалению, мало у них бывает президентов типа Франклина Рузвельта, который был за мир между СССР и США.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Благодарю всех участников форума за чтение этих громоздких сообщений.

По Сталину в западной академической среде существуют два типа позиций. Первая ("левая") позиция в основном положительно относится к Октябрьской революции как к именно народной революции против капитализма. Представители этой позиции в целом отрицательно относятся к Сталину и "сталинизму". По мнению этих людей, Сталин извратил ленинские идеи о демократическом социализме, установил в СССР диктатуру нового бюрократического класса и ликвидировал старобольшевистскую гвардию, заменив её технократическими управленцами.

Вторая ("правая") позиция тоже не любит Сталина, но по совсем другим причинам. Эти люди считают, что Сталин не предавал и не искажал суть социалистической революции и Ленина, а как раз наоборот, что он был самым верным учеником Ленина и что он построил социализм единственно таким, каким он и мог быть. "Правые" главной задачей такой прозиции считают дискредитацию революционного социализма -- настоящий социализм есть тоталитаризм, атмосфера полного страха, террор, недоверие друг к другу и экономическая уравниловка.

Ещё есть одна позиция, по которой Сталин оценивается как скрытый русский империалист и великодержавный русский националист, не имеющий ничего общего с маркизмом и социалистическим движением. Грузинское происхождение Сталина при этом рассматривается как причина его якобы желания "быть более русским, чем русские" для того, чтобы доказать русскому народу, что он -- русский если не по крови, то по духу.

В начале XX века США были рядовой империалистической державой. Они вводили войска в ряд стран. Однако больше и больше людей были против этого. Президент Тафт придумал интересную вещь - вместо того чтобы подчинять страны военным путём, как это делал его предшественник Теодор Рузвельт, Тафт предложил подчинять страны экономическим путём - путём инвестиций, дачи кредитов и т. п. - долларом. Эта политика ("Dollar Diplomacy") пошла в ход.

Сегодня американцы продолжают ей следовать. Они никуда войска не вводят (за исключением стран типа Ирака, где денег от нефти хватает без американских кредитов), они их "закабаляют" экономически. Я называю эту политику экономическим империализмом.

В планах создания нового СССР экономический империализм может быть большой проблемой и вот почему:

- Американские компании, имея больше денег на руках захватывают наши рынки. Местные производители разорятся.
- Эти компании платят относительно хорошо своим сотрудникам, которых нанимают из местных. У людей повышается зарплата, соответственно, они живут более менее стабиотно, то есть НИ НА КАКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ ОНИ НЕ ПОЙДУТ. Если же революция всё-таки произойдёт, то эти компанию могут сделать такую операцию: они закроются. Люди теряют работу, продукция не производится, нет товаров, кого все будут обвинять? Революционеров.

В России для революции есть два главных препятствия. - это мнение народа что…
1. От нас ничего не зависит.
2. В политику хорошие люди не пойдут. Все они там одинаковые.
Поэтому все очень протестуют против власти, но без вождя и, в основном, у себя дома на кухне.

Как с этим обстоит дело в соседних странах и как эти мифы развеять?

В Узбекистане мнение народа, что революцию невозможно, сделать такого:

1. Народ запуган милицией, прокуратурой, СНБ (Служба Национальной Безопасности - бывший КГБ), и пр.
2. Правительство слишком жёсткое, которое применит любые меры, что не допустить революции.
Таким образом все против текущего правительства и строя, но боятся высказать своё мнение открыто, хотя иногда не боятся, если уже совсем "зажали."

Наряду с этим много людей считает, что революцию сделать возможно. Один человек мне сказал следующее: "Ничего нет невозможного. Если Ленин сумел сделать революцию в такой громадной Российской империи, то в нашем Узбекистане и подавно можно будет это сделать."

Воодушевить народ можно, если объяснить ему, что и как происходит и за что стоит наша партия, что требует огромной работы.

Честно говоря, даже не знаю что хуже.Неверие в собственные силы, или страх перед сильными мира сего.
Хо Ше Мин говорил, что в условии полицейского диктата останутся самые стойкие, а запуганные, но в тайне ненавидящие заватчиков, присоединятся, когда их поражение станет совсем реальным. Колониальному Вьетнаму, наверно, было не легче, правда, он мог опереться на Советский Союз.
В России, будем надеяться, примеры, пусть и бархатных революций соседей, убедят народ, что он может влиять на власть.
Остальное - долгая и трудная работа.